Forskere er i nærheten av å lage menneskelige embryoer fra stamceller
Wesley J. Smith; 25. juli 2023 Oversatt herfra

Bilde 1. Mus- embryo

Under den store embryonale-stamcelle-debatten på begynnelsen av 2000-tallet, var jeg personlig vitne til at forskere åpenbart villedet lovgivere om bioteknologiske spørsmål som kloning, voksne stamceller og den biologiske naturen til embryoer, for å få finansiering og/eller motstå reguleringer. Det var en effektiv, men skammelig, taktikk som ikke respekterte den demokratiske prosessen om avgjørende spørsmål om moral og offentlig politikk.
Nå, med etableringen av menneskelige "syntetiske embryoer," aka, "embryomodeller eller "embryo-replikaer", som er konstruert med pluripotente stamceller, håper jeg at vi ikke glir tilbake til de dårlige gamle dagene med falskhet. Men jeg bekymrer meg. En fersk historie om gjennombruddet i Science News inneholder en ufullstendig beskrivelse av menneskelig embryologi som påvirker den etiske innsatsen om hva som blir gjort -lenke:

Hva er menneskelige embryomodeller?
Før han svarer på det spørsmålet, sier Amander Clark, president for International Society for Stem Cell Research, at vi først må forstå at et menneskelig embryo er et produkt av befruktning av et egg fra sæd.
Sant! Unnskyld min frustrerte digresjon, men det grunnleggende biologiens faktum ble gjentatte ganger benektet under stamcelle-debatten av forskere som hevdet at slike embryoer laget i en petriskål ikke egentlig var embryoer. De var bare "pre-embryoer," hevdet forskerne, eller bare en samling av celler.

Tilbake til historien
Og her er hvor det blir problematisk:

Bilde 2. Materialistisk vurdering

"Embryomodeller, på den annen side, monterer seg selv fra pluripotente stamceller - de som har kraften til å lage nesten alle typer celler i kroppen. "Derfor oppfyller ikke embryomodeller den kliniske, medisinske eller vitenskapelige definisjonen av et embryo fordi de ikke stammer fra produktet av befruktning av to kjønnsceller," sier Clark, en stamcelleforsker, utviklingsbiolog og genetiker ved UCLA."

Men det er feil vitenskapelig
Eller i det minste, det er en ufullstendig beskrivelse. Menneskelige embryoer kan også konstrueres gjennom somatisk celle kjerne-overføringskloning -lenke, som ikke involverer sæd eller befruktning i det hele tatt. Slik menneskelig kloning er allerede gjort. Og akkurat som den klonede sauen Dolly var en sau, er klonede menneskelige embryoer like menneskelige, som de som blir til gjennom befruktning.

Det virkelige etiske spørsmålet er om disse "modellene" er organismer eller bare cellelinjer som utvikler seg i en tallerken. Den forskjellen er moralsk viktig – eller i det minste burde den være det – fordi hvis de virkelig er organismer, gjør det dem til begynnende mennesker, og vi åpner døren videre enn den allerede er, for å eksperimentere med det levende ufødte. Faktisk, når kunstige svangerskaps-kamre er perfeksjonert, ville det ikke være noen grenser for slik forskning fordi det nå ikke er noen tidsbegrensninger i bioteknologiske etiske retningslinjer - som uansett er frivillige -lenke - der ufødte mennesker kan eksperimenteres med.
Det ville tillate det som noen ganger kalles "fosteroppdrett", det groteske spekteret av levende fostereksperimentering. Dette er ikke alarmisme. Det har blitt gjort før. Tilbake på slutten av 1960-tallet, da det kom frem, ble det et nasjonalt ramaskrik. Ville det skjedd i dag, hvis for eksempel forskere kunne svangere mennesker laget av "kunstige" vitenskapelige prosesser for eksperimentering eller organhøsting? Jeg undres.

Disse embryo-"modellene" er sannsynligvis ikke organismer. Men dagen for en slik kunstig fremstilling av mennesker fra stamceller, som kan bli svangert som et naturlig unnfanget embryo, ser ut til å nærme seg veldig:
"Hannas modeller beskrevet i et forhåndstrykk fra 15. juni, publisert på bioRxiv.org har en rimelig faksimile av både plommesekk og morkakeforløperen, sier Martinez Arias, og lager strukturer med "uhyggelig" likhet med embryoer etter 14 dagers utvikling.

Bilde 3. Emryo-utvikling i starten

Prosessen for å oppnå en embryomodell som lignet så mye på den ekte varen var lang, sier Hanna. Teamet hans utviklet først hvordan man dyrker museembryoer forbi dette utviklingsstadiet i laboratorie-skåler. Ved å bruke museembryoer som sitt "eksperimentelle kompass", fant forskerne ut hvordan de skulle sette sammen en muse-embryomodell fra stamceller. Derfra brukte teamet triksene de hadde lært for å dyrke menneskelige stamceller under forhold som lokket dem til selvsammensetning til strukturer, som tilnærmet seg embryoer etter implantasjon.
Selvmonteringen gikk utenom blastocyststadiet og flyttet direkte til noe som ligner på et post-implantasjonsembryo, fant teamet hans ut. "Kanskje embryoet [modeller] er mangelfulle fordi vi ikke går gjennom blastocysten [stadiet]. Jeg tror ikke det. Men jeg kan ikke utelukke det for øyeblikket, sier Hanna."

Raser foran oss
Nok en gang raser bioteknologien foran vår kapasitet til å fordøye det som skjer intellektuelt, og håndhevbare etiske grenser for menneskelige studier blir ikke engang vurdert.
Den etiske faren "alt går" i bioteknologi er reell. Behovet for en seriøs diskusjon om dette og andre slike eksperimenter som CRISPR kimlinje-genteknologi -lenke er mer presserende enn noen gang. Men jeg mistenker at sirissene vil fortsette å kvitre.

WESLEY J. SMITH
STOLER OG SENIOR stipendiat, SENTRUM OM MENNESKELIG EKSEPSJONALISME
Wesley J. Smith er styreleder og seniorstipendiat ved Discovery Institutes senter for menneskelig eksepsjonalisme. Wesley er en bidragsyter til National Review og er forfatter av 14 bøker, de siste årene med fokus på menneskeverd, frihet og likeverd. Wesley har blitt anerkjent som en av USAs fremste offentlige intellektuelle på bioetikk av National Journal og har blitt hedret av Human Life Foundation som en "Great Defender of Life" for sitt arbeid mot selvmord og eutanasi. Wesleys siste bok er Culture of Death: The Age of "Do Harm" Medicine, en advarsel om farene for pasienter ved den moderne bioetikkbevegelsen.